PUNTA CANA. El Instituto Nacional de Patología Forense Doctor Sergio Sarita Valdez fue la institución en la que se realizó la necropsia al cuerpo de la joven Esmeralda Richiez, de 16 años, muerta en circunstancias extrañas.
La información la dio a conocer el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), entidad que explicó que como la muerte de Esmeralda no se determinó como violenta, se realizó en otro lugar..
Así lo explicaron los doctores Cándido Jiménez y Jairo Medrano, presidente y asesor legal de la Sociedad Dominicana de Medicina Forense, quienes señalaron, además, que en un informe preliminar, pueden cometerse errores, ya que el médico solo va describiendo lo que va encontrando en el cadáver, por lo que siempre hay que esperar el informe definitivo.
Sostienen que son las muertes violentas o médico- legal son las que les corresponden al Inacif, como es el caso de accidentes de tránsito, armas blancas, envenenamientos, intoxicaciones, suicidio, entre otros, y que las demás muertes, corresponden al Instituto Nacional de Patología Forense Doctor Sergio Sarita Valdez, entre ellas, las maternas, las de vigilancia epidemiológica, cuando ocurren en privados de libertad, las neonatales e infantiles y las súbitas.
De su lado Medrano sostuvo que “Esta autopsia no la hizo el Inacif, que solo procedió a hacer el levantamiento del cuerpo y la evaluación personal del imputado, pero la necropsia la hizo el Instituto de Patología, porque no calificaba como muerte violenta ya que inicialmente no se involucró arma de fuego o blanca, ahorcadura, sino que según versiones, se presumía aborto y eso corresponde al Instituto de Patología Forense
Los especialistas recordaron que en todo procedimiento de necropsia existe el resultado preliminar y el informe definitivo, donde pueden surgir nuevas evidencias.
Explicaron que existen los resultados preliminares, porque el forense va escribiendo de acuerdo a lo que va encontrando en el cadáver, pero que en los resultados definitivos pueden surgir otros datos. “En el caso de la jovencita Esmeralda, la población debe entender que los primeros datos que surgieron fueron fruto de un informe preliminar, no final”.
Indicó que en un preliminar se pueden cometer ciertos errores, por lo que la población no entiende y empieza a sacar conclusiones de que hay alteraciones.
